kobaye.net

Contrepoint du livre « Les classes moyennes à la dérive » de Louis Chauvel, Les nouvelles classes moyennes de Dominique Goux et Eric Maurin présente une situation optimiste, ou tout du moins stable pour les catégories de population situées entre les deux extrêmes de l’échelle sociale. Difficiles à définir, les auteurs tentent une première approche en traçant un périmètre, au travers de trois visages des classes moyennes:

• acteurs pugnaces de la compétition sociale
• centre de gravité de la société
• arbitres politiques

Le périmètre défini par ces trois visages permet de mieux comprendre de quels groupes les auteurs parlent, et insiste sur l’importance qu’ils confèrent aux classes moyennes pour l’ensemble de la société.

Ces classes moyennes sont également définies par leur position centrale dans les flux de personnes entre les différentes strates de l’échelle sociale: à la fois lieu de transition, de développement mais aussi de dépérissement, et réservoir pour les extrêmes de l’échelle. Les classes moyennes sont dynamiques, tant en leur sein – entre les classes moyennes inférieures et supérieures, entre les cadres et les employés – que dans leurs rapports avec les classes supérieures et inférieures.

Ainsi, les auteurs mesurent à la fois un accroissement des échanges: « deux fois plus intenses aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a seulement vingt ans » et de la population concernée: « au cours des dernières décennies, la proportion de Français qui se déclarent appartenir aux classes moyennes a d’ailleurs été multiplié par deux » (page 12). Pour Dominique Goux et Franck Maurin, les classes moyennes se sont développées, quantitativement et qualitativement.

En effet, comme l’indique la définition de l’historien Serge Bertsein citée page 17, les classes moyennes se caractérisent par « une philosophie sociale où le progrès résulterait non d’une dialectique de lutte des classes, mais de possibilités de promotion« . La dynamique – quelle soit réelle ou simple potentialité – est donc clé.

Cette dynamique de promotion a-t-elle été réelle et bénéfique? Les classes moyennes sont-elles encore en progression? Les auteurs répondent positivement, bien que la réalité ne soit pas si positive que cela. Certes, les classes moyennes se sont développées, mais le sentiment de (peur du) déclassement est là. Une explication intéressante avancée par Dominique Goux et Franck Maurin tient au fait de l’évolution quantitative des différentes catégories, aussi bien dans l’ensemble de la société qu’au sein des classes moyennes. Par exemple, le salariat intermédiaire n’a pas reculé dans sa position relative aux classes supérieures. « Simplement, du fait de l’expansion quantitative des cadres au détriment des ouvriers, il se place juste au-dessus de la médiane de la distribution des salaires, plutôt que juste au-dessous du premier quart, occupant bien plus précisément qu’autrefois le point d’équilibre du salariat. Les dernières décennies n’ont pas été celles d’une régression des catégories intermédiaires dans la société, mais celles d’un rééquilibrage général de l’ensemble de la structure sociale autour de ce groupe de plus en plus vaste et central. » (page 46)

Cette massification des classes moyennes pose également des problèmes d’ordre qualitatifs: les situations se durcissent car les investissements consentis par les familles pour progresser, ou tout simplement pour se maintenir, doivent être croissants; tenir le rang dans les compétitions scolaire, géographique (entre quartiers riches/pauvres) et socio-économique en général n’a pu se faire qu’en engloutissant des sommes, efforts et sacrifices toujours plus grands, au travers de stratégies de plus en plus complexes (et épuisantes/incertaines dans la durée).

Pour Dominique Goux et Eric Maurin, la société française n’est pas encore bloquée, et une dynamique sociale positive peut être lancée. Je retiens principalement leur idée d’un « retour à des programmes moins explicitement ciblés sur des publics particuliers, l’action de l’Etat devant créer de la continuité et de la mobilité dans la société plutôt que des effets de seuil, des clivages et des statuts. » En effet, les aides ciblées sur des groupes ou géographies précis, même quand elles ne sont pas inefficaces, marquent leurs bénéficiaires comme « privilégiés » dans les yeux des autres et contribue à « accroître encore le sentiment d’injustice à l’égard des dispositifs de redistribution« . (pages 116 et 117)

Ce constat de la difficulté croissante va plutôt dans le sens de Louis Chauvel: qu’il soit réel ou simplement perçu, le sentiment de déclassement est là, et mine les esprits – la perception étant la réalité.

Pour acheter Les nouvelles classes moyennes de Dominique Goux et Eric Maurin sur amazon.fr, cliquez ici: Les nouvelles classes moyennes.
—

Pour aller plus loin, il est intéressant de consulter l’article Classes moyennes : peurs infondées ou réelles difficultés? de Louis Chauvel sur le site de l’OFCE, dans lequel il présente sa note Les raisons de la peur : Les classes moyennes sont-elles protégées de la crise ? Il reprend les deux thèses opposées – celle de Dominique Goux et Eric Maurin, positive, et la sienne, pessimiste – et insiste sur une dégradation de la situation relative des classes moyennes, dégradation illustrée par le graphique Rapport entre le salaire annuel à temps plein net des professions intermédiaires et celui des ouvriers/ouvrières. L’appauvrissement relatif de membres des classes moyennes par rapports aux classes inférieures est clair: le rapport entre les salaires de ces deux catégories chute de plus de 2 durant les Trente Glorieuses à ~1,5 depuis les années 2000. Comme Louis Chauvel le précise:

Le niveau de vie relatif des classes moyennes intermédiaires a connu son apogée à la fin des Trente glorieuses: depuis la fin de cet âge d’or, la stagnation des salaires et des revenus, la réduction des écarts salariaux avec les classes populaires en emploi (voir le graphique), le risque inédit de chômage, l’expansion numérique des diplômes située très au-delà des places disponibles dans les professions intermédiaires, le déclassement scolaire qui s’ensuit, etc. ont été autant de dimensions problématiques analysées dans cette note soulignant l’existence d’un malaise bien réel.

Dans Le capitalisme est-il moral?, livre issu d’une série de conférences qu’il a données sur ce thème, André Comte-Sponville propose une grille de lecture permettant de dire si le capitalisme, système économique dominant sans partage depuis la fin du bloc soviétique et l’ouverture de la Chine, est moral.

Le livre est articulé autour de deux parties principales: une version synthétisée et rédigée du texte des conférences, puis un ensemble de questions/réponses échangées durant les conférences, qui viennent éclairer et compléter l’argumentation de la première partie.
—

Avant de répondre à la question principale sur la moralité du capitalisme, André Comte-Sponville prend le temps de définir des limites entre différents types de concepts, qu’il appelle des ordres, au sens pascalien du terme [1]:

1. l’ordre technico-scientifique
2. l’ordre juridico-politique
3. l’ordre de la morale
4. l’ordre de l’éthique / de l’amour
   

Ces quatre ordres recouvrent des domaines et des concepts bien distincts, indépendants. Il faut bien sûr prendre les quatre ordres ensemble en considération, mais il reste indispensable de bien les distinguer, afin de comprendre leur logique propre et les influences qu’ils ont les uns sur les autres.

Par exemple, on ne peut voter une loi obligeant à aimer son prochain: l’amour est par essence dépourvu de logique (ne fait pas partie de l’ordre 1), ne peut être encadré par la loi (ordre 2), et transcende les valeurs morales (ordre 3).
—

La réponse à la question titre est donc limpide: non. Le capitalisme est un système économique, technique, et par là même, dépourvu de toute considération morale ou éthique. Le capitalisme est amoral, et non moral ou immoral.

Les seules entités capables de faire preuve de moralité sont les personnes qui agissent au sein du système économique, et cela relève même de leur devoir d’essayer de dégager des comportements moraux.

Il s’agit cependant d’un équilibre toujours précaire, car si les hommes aspirent naturellement au haut des valeurs, les groupes et ensembles sont eux naturellement inclinés vers le bas (hiérarchie ascendante des primautés contre enchaînement descendant des primats).

Etant bien en peine de résumer plus en détail ce livre, je ne peux que vous recommander chaudement de le lire, et vous livre la conclusion de l’auteur: il n’y a donc que les hommes qui peuvent (doivent!) toujours lutter pour aller vers le haut, avec amour, lucidité et courage. Que ces trois choses « puissent suffire, c’est ce qui n’est jamais garanti, et qui rend toute suffisance dérisoire. Mais là où ils manquent, comment pourrions-nous réussir? »
—

Point annexe à l’articulation générale du livre mais particulièrement clair grâce à cette distinction des ordres: les difficultés actuelles causées par la mondialisation/globalisation. En effet, André Comte-Sponville explique que nous sommes actuellement confrontés à une situation de déséquilibre entre l’ordre technico-scientifique (en particulier sa composante économique), fortement globalisé, et l’ordre juridico-politique, toujours limité à l’échelle de chaque état/nation. En effet, sans règle juridique ou politique à l’échelle mondiale, comment encadrer correctement l’activité économique? L’OMC et les Nations-Unies ne sont pas des systèmes juridiques ou politiques achevés, dans le sens où ils n’ont aucune souveraineté réelle; l’Union Européenne, quant à elle, n’est qu’un début, à l’échelle régionale.
—

Le capitalisme est-il moral, par André Comte-Sponville: une grille de lecture passionnante et éclairante sur l’homme et la société en général, publié au Livre de Poche.

Pour acheter ce livre sur amazon.fr, cliquez ici: Le capitalisme est-il moral?

Pour aller plus loin:

• la page Wikipedia sur André Comte-Sponville
• les livres d’André Comte-Sponville sur Amazon.fr

—
[1] Extrait de la note du livre sur ce concept: Un ordre, chez Pascal, est « un ensemble homogène et autonome, régi par des lois, se rangeant à un certain modèle, d’où dérive son indépendance par rapport à un ou plusieurs autres ordres » Les trois ordres de Pascal sont l’ordre du corps, l’ordre de l’esprit ou de la raison, enfin l’ordre du cœur ou de la charité.

Dans Les classes moyennes à la dérive, Louis Chauvel analyse la situation des classes moyennes en France, sous l’angle économique, social et historique. Un éclairage douloureux mais nécessaire.
—

La première partie du livre est consacrée à une question évidente: que recouvre le terme classe moyenne? En effet, selon les pays, les époques, les indicateurs considérés et surtout la perspective dans laquelle on se trouve, on peut regrouper de 15% à 80% de la population sous l’appellation « classe(s) moyenne(s) ». On se rend par ailleurs très vite compte qu’il est impossible de définir précisément le périmètre des classes moyennes. Par exemple, la différence de coût de la vie entre Paris et la Province rend les comparaisons sur les revenus sans grand intérêt. De plus, est-il satisfaisant que la plupart des indicateurs utilisés ne s’intéressent qu’aux revenus? Depuis des années, l’augmentation du prix de l’immobilier d’une part et le tassement de la croissance ET de l’inflation d’autre part confèrent un poids croissant au patrimoine dans la situation économique d’un ménage.

Ainsi, Louis Chauvel se propose de définir quatre grandes catégories de classes moyennes, réparties selon 2 axes permettant une distinction historique (anciennes et nouvelles) et selon le type de capital dominant (culturel et économique). Une image valant parfois mieux qu’une longue explication, je me permets de reproduire le graphique ci-dessous (page 40):

Globalement, l’auteur explique surtout que les classes moyennes n’existent que dans le devenir, dans la promesse d’une amélioration de la situation de l’ensemble de ses membres; ce qui suppose une croissance économique et sociale soutenue. Dès lors que le mouvement de croissance cesse ou ralentit, l’ensemble se désagrège.
—

Cela n’aura échappé à personne, depuis quelques dizaines d’années, ce mouvement de croissance est en panne; ou tout de moins bien inférieur aux taux records auxquels la société s’était habituée durant les Trente Glorieuses (même si cette période est une exception historique et non la règle). Il n’en demeure pas moins que le développement des classes moyennes s’est fait durant cette période, porteuse de progrès économique, sociale et culturelle. La génération des baby-boomers a connu une amélioration de ses conditions de vie sans précédent, permettant à chacun de prendre l’ascenseur social et de monter d’un ou plusieurs niveaux dans la société.

Le paradoxe français est que la société française évolue par glissement: la génération des baby-boomers continue d’être la plus favorisée, au détriment des jeunes générations; il n’y a pas eu passage de relais, au contraire. Même si les écarts inter-déciles ont été spectaculairement stables en France, une analyse par tranches d’âge révèle une surprise de taille: il y a 20 ou 30 ans, la pauvreté touchait essentiellement des personnes âgées, souvent laissées de côté par l’industrialisation et l’exode rural; de façon cynique, on pouvait se dire que le problème se résoudrait (et s’est résolu) de façon naturelle. Or, ces dernières années, la pauvreté a sauté une génération: les pauvres d’aujourd’hui sont des jeunes, plein d’avenir dans la pauvreté!

Les jeunes actuels ont en effet été sacrifiés par l’état et l’ensemble de la génération 68, au contraire de la génération précédente qui, après avoir traversé la deuxième guerre mondiale, avait mis en place les conditions dont a profité la génération 68. Il ne fait pas bon avoir moins de 30 ans aujourd’hui, et les mouvements sociaux des derniers mois le soulignent avec force sur des fronts très différents: chercheurs, lycéens, banlieues… Face à la situation actuelle de ralentissement économique, de déclassement social et d’inflation scolaire, l’ascenseur social et la méritocratie sont en panne, ne laissant une chance qu’aux meilleurs… et à ceux qui peuvent bénéficier d’un soutien familial.

Dans une telle situation de ralentissement, la réaction logique serait d’adapter ses besoins et ses aspirations au nouveau contexte; mais qui en aurait envie? C’est contraire aux réflexes acquis et à la pression sociale: quand bien même la situation économique n’est pas glorieuse, on a toujours l’habitude de consommer autant voire plus que les années précédentes, et la publicité et les marques poussent à toujours plus de consommation (note personnelle: notez l’écart de prix entre un Walkman (Sony) dans les années 1980 et un iPod (Apple) aujourd’hui; même à parité de pouvoir d’achat, l’écart est saisissant).
—

En conséquence, on peut se demander quand est-ce que le point de rupture sera atteint. Selon l’auteur, la déstabilisation politique viendra des générations dorées, et non des jeunes actuels, ces derniers étant pour la plupart dans un état de détachement politique total (incompréhension réciproque des uns et des autres) et de recherche de solution individualiste (stratégie égoïste pour ceux qui le peuvent, résignation silencieuse pour les autres). Au contraire, la génération 68, bien plus politisée, constate de plus en plus amèrement que sa progéniture est en situation d’échec, et risque donc de déstabiliser durablement les représentations politiques.

Les politiques et les élites n’ont pas jugé bon de s’adapter, et ne comprennent toujours pas le désintérêt massif pour la politique. Il est pourtant clair que ce décrochage du sentiment politique est lié à la prise de conscience du problème par l’ensemble de la population, de façon claire ou implicitement ressentie: la situation économique ne s’améliorera pas pour tout le monde, seuls les meilleurs peuvent espérer s’en sortir, et on voit réapparaître une aristocratie patrimoniale, en parallèle de l’affaiblissement économique des différentes strates du salariat.

Face à une situation aussi difficile et à la rigidité du discours politique, l’attrait du populisme devient supérieur à celui des (anciennes?) promesses des élites des « classes moyennes ». En effet, difficile de se satisfaire de la solution: « Up or Out« …

Arrivé aux dernières pages du livre, on réalise que Louis Chauvel ne raconte pas une belle histoire, mais fait tout pour montrer la réalité actuelle, sans arrondir les angles, pour susciter la prise de conscience. La conclusion est sans appel: soit politiques et décideurs se réveillent et amorcent un lourd processus d’adaptation de la société française aux nouvelles conditions économiques mondiales, soit ils préfèrent ne pas soulever de questions embarrassantes en pleine année électorale… Malheureusement, à force de laisser passer le temps, il est parfois trop tard…
—

Les classes moyennes à la dérive, par Louis Chauvel: un électrochoc salutaire publié à La République des Idées, chez Seuil.

Pour acheter ce livre sur amazon.fr, cliquez ici: Les classes moyennes à la dérive.

—

Pour aller plus loin:

• le site de Louis Chauvel
• le site du BIP40
• le site de l’observatoire des inégalités

Dans L’inflation Scolaire, Marie Duru-Bellat montre habilement à quel point la volonté française d’élévation du niveau d’études “à tout prix” est dommageable aussi bien pour les élèves que pour les entreprises, car la conséquence principale est de provoquer une baisse de la valeur des diplômes – d’où le titre.
—

Depuis l’après-guerre, on n’a cessé d’augmenter le niveau d’éducation et d’enseignement, avec des résultats plus que positifs, notamment une main-d’oeuvre toujours plus qualifiée. Néanmoins, vu le niveau moyen d’enseignement obtenu ces dernières années, est-ce que le pousser encore plus loin a un sens? 80% d’une classe d’âge au baccalauréat; 50% d’une classe d’âge diplômée de l’enseignement supérieur; toujours plus, mais pour répondre à quels besoins? Non seulement il n’est pas prouvé que les entreprises auront massivement besoin de personnel à un niveau toujours plus élevé, mais en plus, on voit déjà que le chômage chez les diplômés de l’enseignement supérieur est élevé. Le seul but de cette élévation sans fin du niveau d’études est-il de gagner une paix sociale (temporaire), en limitant les entrées sur le marché du travail? Au risque de provoquer une augmentation du chômage ou des tension sur les salaires?

Pour répondre à ces questions, Marie Duru-Bellat donne de nombreuses idées tout au long du livre, toujours précises et bien documentées.
—

Un second axe du livre porte sur la schizophrénie de l’enseignement supérieur (et de l’enseignement en général) en France: pousser un maximum d’élèves aussi loin que possible dans les études, peu importe lesquelles, et dans le même temps, afficher un penchant pour la logique de la sélection, penchant particulièrement marqué avec les grandes écoles.

On a ainsi une grande partie des élèves qui s’engage dans des études supérieures parce que cela doit leur permettre d’obtenir une meilleure situation professionnelle (on le leur a garanti durant toutes leurs études précédentes), alors qu’en bout de course, le marché de l’emploi n’absorbera que les personnes adaptées à l’offre de travail, en fonction de l’adéquation de leurs diplômes avec les postes ouverts.

Un chiffre m’a particulièrement impressionné à la lecture du livre: les effectifs en STAPS sont passés de 11 600 étudiants en 1990 à 47 700 en 2003. Je ne vois pas à quelle demande future tous ces diplômés vont pouvoir répondre, surtout en considérant que le nombre d’enfants et de jeunes ne va pas augmenter, alors que ce sont eux qui ont le plus besoin de ces diplômés en STAPS.

Cette dualité entre toujours plus d’études pour tout le monde et toujours plus de sélectivité fait froid dans le dos, compte tenu des déceptions croissantes qu’elle génère auprès des jeunes. On comprend mieux le décrochage entre le monde du travail et le monde de l’enseignement; cf. les manifestations anti-CPE, pendant lesquelles de nombreux jeunes affichaient leur peur du monde du travail, et leur envie d’être fonctionnaire (75% d’entre eux souhaitent acquérir ce statut, car il assure la protection sociale la plus évidente).
—

Enfin, Marie Duru-Bellat monte à quel point il est critique de ne pas penser l’enseignement comme unique moyen d’insertion dans la société et la vie adulte, mais bien comme un vecteur de savoirs: il faut dissocier l’aspect “enseignement / transmission des savoirs” de l’aspect “orientation / insertion dans la vie active”.

Après tout, est-ce bien raisonnable qu’en France, le diplôme obtenu à 20-24 ans détermine autant la situation économique et sociale d’une personne? L’enseignement initial est une condition nécessaire, mais pas suffisante. Les pays anglo-saxons, notamment (mais pas seulement), accordent de l’importance au diplôme surtout en début de carrière. Arrivé à 40-50 ans, quel est l’intérêt de savoir que la personne a fait telle école ou telle faculté, alors qu’elle a passé quasiment cinq fois plus de temps en entreprise? Le mérite professionnel acquis au fil du temps n’a-t-il pas assez de valeur? Il devient important de recadrer le rôle de l’enseignement et de réaffirmer les autres acteurs du développement social des enfants que sont la famille, les associations, la vie publique, etc.
—L’inflation scolaire, les désillusions de la méritocratie, par Marie Duru-Bellat: un très bon livre, documenté et instructif, publié à La République des Idées, chez Seuil.

Pour acheter ce livre sur amazon.fr, cliquez ici: L’inflation scolaire : Les désillusions de la méritocratie.